le talent existe-t-il???

le talent n'existe pas, on ne nait pas génie, on le devient, je termine là, c'est la base de l'égalité





(PS:viens de Un partenaire>table ronde)

j'ai peut-être du talent, mais alors il est à l'état brut et je n'ai pas le courage de l'affiner, j'écris juste parce que sa m'aide à rêver, mais le résultat est assez minable si on regarde seulement cequ'il y a sur la feuille. Par contre, ça m'aide à réfléchir.

PS complètement décalé : j'ai une blague à ce propos : Quel est le point commun entre un écrivain et un constipé ?





Réponse : l'angoisse de la feuille blanche !

*quel c** mais quel c** *


qd tu fait des poèmes pr tes profs a la fin de l'année, ou pr les départ en retraite, ou pr ta familles lors des anniv, tu fais bien des poèmes? et bien c'est pas plus compliqué que ça.

Certes j'écris des poème, mais trés peu veulent vraiment dire ou faire ressentir quelque chose...

et voilà le fond des pensées de Wen:
mais vous êtes ch*** à vous déprécier!!!
d'abord on ne peut pas dire qu'on est loinnnnnnnnnnnn de CB ou l'autre, parce qu'on écrit pas la même chose, et personellement je préfère les poèmes fait par les gens "comme nous" que par Charle Beaudelaire.
ensuite je ne sépare pas les gens, comme le dit Tohru on a tous une jolie prune dans le dos, soit on a tous un talent, des atouts, mais on le voit pas toujours. si vous êtes fort en poterie mais que vous en faite jamais, vous ne le saurez jamais non plus! il faut dire les choses comme elles sont donc: oui, on peut appeler ça un talent, non ça ne veut pas dire qu'on va regarder tous ceux qui sont différents et ne l'ont pas de haut.
ensuite le Nain, si tu veux pas faire d'effort pour comprendre que des fois les assos utilisent des poèmes plus POURRIS que les tiens, ou des films, ou des dessins pour ceux qui filment et dessinent, si tu veux pas tenter ta chance et voir ce que les gens en pense et bien reste à végéter sur ce topic à te convaincre que t'es nul!!!

Naniquolas:

mais je n'ai pas dit que j'étais nul ! j'ai dit que je pensais avoir des facilités avec la langue française et peut être même suis-je capable d'écrire superbement bien, j'en suis conscient, seulement il faudrait que je travaille un peu ce potentiel, ce qui n'est plus le cas depuis quelques temps. Mais j'ai en projet un prgramme de rééducation intense qi réussira j'en suis sûr, cependant et par principe, je ne peut mettre en public (sauf sur le forum) des poèmes dont moi même , je ne suis pas satisfait!

Eraneon:

Bien. Wen, déplace ce topic dans le forum de Philo, on a ici une p***** de réflexion sur la notion de talent à tenir, et je vais ajouter mon (gros ?) grain de sel.
D’abord et avant tout, j’ai une chose générale à dire : bravo. Vous avez plongé au cœur même d’un problème millénaire, et je vous préviens tout de suite : personne ne lui a trouvé de solution, alors arrêtez de vous acharner, c’est peine perdue.

Parler de talent, c’est juger. Le talent est quelque chose de subjectif, impossible de donner des critères au talent, impossible de juger objectivement qui a du talent et qui n’en a pas. Pour revenir au début de ce topic, le déclencheur de tout ceci, et c’est à la fois intéressant et dommageable, c’est la volonté de Wen de ne pas faire de répétitions. C’est vrai que « nos arts » peut sonner beaucoup mieux dans la tête de certains misanthropes-juges-acerbes-permanents que « notre talent », parce qu’en parlant d’art on en revient à une simple pratique sur laquelle personne n’a jamais voulu revenir. Bizarrerie de la langue française et volonté de se servir de cette langue de manière agréable, il se trouve que dans le sens courant « talent » est synonyme de « pratique » dans le sens de l’accomplissement régulier. Je suis à la fois désolé et ravi de voir que le sens courant est vite oublié pour trouver un moyen de critique ; désolé parce que ça nous éloigne une fois de plus du sujet premier du topic, et ravi parce que le débat mérite d’être poursuivi.
Pour autant, ce que je voudrais clairement faire comprendre, notamment à House qui a fait débuter le débat, c’est que si la notion de talent est purement subjective et sujette au jugement personnel, et qu’à ce titre son utilisation peut relever d’un certain « égocentrisme (citation) », l’emploi de cette expression « j’ai pas encore trouvé de vrai truc qui défonce (citation) » est elle aussi purement subjective, et qu’elle vient directement contrebalancer la relative pertinence de ce qui vient avant. Ravi de voir que tu es un être humain, House, que tu as toi aussi une faculté de jugement, mais désolé de voir que tu te permets de critiquer le jugement des autres alors que tu sais ce qu’on dit des goûts et des couleurs…
« Le talent n’existe pas, on ne naît pas génie, on le devient ». Ca me rappelle une citation d’un auteur, mais je ne serais pas catégorique. Je ne vais donc pas t’enlever le crédit de l’expression, puisque tu as raison de dire qu’on devient un génie. Et ce tout simplement parce que le génie n’est un caractère qui ne se prend que via le jugement de ses pairs. On devient génie via le jugement des autres, et uniquement par ce biais.
« On a tous un talent […] mais on ne le voit pas toujours (citation) ». Merci Ixo. On a effectivement tous un talent, mais là où House s’est mépris, c’est que nous avons tous un talent dans le sens d’une facilité, d’une aptitude. Ces trois mots-là sont synonymes, et je voudrais que dans des topics sérieux comme celui de philo, d’écrits originaux et d’autres discussions et échanges de points de vue, on arrête une bonne fois pour toute de voir de l’égocentrisme partout, qu’on cesse de ne voir dans les mots employés que le sens critiquable, parce que la langue française est suffisamment riche pour qu’on ne soit pas tout le temps en train de voir les locuteurs comme des narcissiques en puissance. Vous avez un doute sur l’emploi d’un mot ?? Demandez plutôt que de foncer tête baissée, les cornes devant !!
Je reprendrais Ixo de nouveau : « on ne peut pas dire qu’on est loin de [Charles Baudelaire] […] parce qu’on écrit pas la même chose ». Effectivement, on écrit pas la même chose. Baudelaire avait un style très particulier, très riche parce qu’il avait une vie très riche et très hétéroclite, et qu’il était instable, qu’il oscillait entre période de déprime et période d’enthousiasme. Alors forcément, on écrira jamais la même chose que lui ; on écrira d’ailleurs jamais comme quelqu’un d’autre. Comparer comme l’a fait Slaine, même si l’intention est honorable de vouloir calmer le jeu, ce qu’il se passe sur le Temps des Rêves avec les « Histoires Extraordinaires » d’Edgar A. Poe traduites par Charles Baudelaire (et de quelle manière puisque la traduction de Baudelaire est encore largement utilisée aujourd’hui par les rééditeurs des « Histoires Extraordinaires »), c’est mettre sur le même plan trois éléments qui ne seront jamais sur le même plan.

Je vais conclure sur une citation de Nani : « j’écris parce que ça m’aide à rêver ». Juste pour ça, moi je veux bien écrire toute ma vie.

de moi maintenant: je reprend les premier propos de House que j'ai du sauter, et qui la m'ont sauter aux yeux. je ne sais pas comment tu l'entendais, mais en tout cas en France on est tous égaux LEGALEMENT, mais à la naissance, personne ne l'est. sinon pourquoi y-a-t-il des asthmatiques, des aveugles, des gens à la peau noir, des gens à la peau plus jaune, des gens avec un bras en moins, des siamois? non vraiment, on est pas tous égaux dès la naissance, et comme la dit IXO, on a tous ses qualités et TALENTS et ses vices et ses défauts.

moi aussi je veux écrire toute ma vie, mais je pense que mon travail ne mérite pas d'être montré car il n'est pas encore assez bon (je pense) pour aider quelqu'un d'autre que moi à rêver.

moi je rêve rien qu'en regardant vos ébauches ^^


Eraneon j'en pleurerais tellement c'est beau ce que tu as écrit je suis a 100% derrière toi. surtout pour " on arrête une bonne fois pour toute de voir de l’égocentrisme partout, qu’on cesse de ne voir dans les mots employés que le sens critiquable, parce que la langue française est suffisamment riche pour qu’on ne soit pas tout le temps en train de voir les locuteurs comme des narcissiques en puissance".
par expérience personelle, je peux dire qu'il est très énervant que tout le monde croit qu'on les prend de haut parce lorsqu'on parle de nos créations, qu'on ne cache pas qu'on en est fières. il faudrait presque, maintenant que tous les mots de la langues française ont, à mon avis, presque tous à sens "pervetit" (autrement dit un sens commun, et donc pour les moins "cultivés" un seul et unique sens) réinventer tout un vocabulaire lié à la création, pour qu'on puisse s'exprimer sans que les gens voient de la vantardise dès qu'on dit un mot. je pense que c'est aussi le problème de ce que j'appelle les "Poètes", qui sont sur Terre plus nombreux qu'on ne le pense: on ressent des sensations dont la langue française, malgré sa richesse, ne nous donne pas les mots exactes pour les formuler. ainsi on est obligé d'utiliser les mots qui existent déjà, faire des associations étranges et nouvelles, que tout le monde considère comme "hérétiques" et se ne sont pas des néologismes mais des "barbarismes" et je ne compte plus le nombre de fois où même des gens parlant mal la langue française m'ont reprit en disant " Ca ne se dit pas ceci ou cela".

Nani:toujours expérience personelle: si je n'écrivais, ni ne dessinait pas je ne tiendrais pas le rythme du lycée (je suis aux 40h par semaine, en plus du travail de délégué au CA - je ne me plaint pas je l'ai choisit, mais des fois c'est lourd quand même) et je pense que si je n'avais pas fait non plus le Temps des Rêves, j'aurais, au lieu de deux petites déprimes dans l'année, fait un trimestre de gros boudin noir et pas beau, et je n'aurais pas pu aider de mes amis qui avaient des problèmes. alors oui, écrire s'est rêver. et rêver s'est vivre.


et j'ajouterais même que si on aime ce qu'on fait, on a tout à fait le droit de se lancer des roses à se sujet!!!

sauf les bras en plus , la couleur des yeux et tous le système génétique...

et pourtant...

Doc House a écrit:

tous s'apprend, rien n'est inné

L'intelligence aussi fait partie du code génétique, même si un intelligent peut avoir un accident et devenir bête, même si qu'elqu'un de "bête" peut accomplir de grandes choses...

exactement Nani:

moi je dit que si, on naît tous avec une facilité dans un domaine, et si on dévelloppe cette facilité par l'apprentissage c'est parce que le domaine nous plaît.
plusieurs exemple:
-l'oreille absolue (peut entendre toutes les fréquences) ne se travaille pas
l'asthme (une facilité peut être apparenté aux défaux, c'est la même chose) ne se travaille pas, sauf pour guérir, un peu.
-les enfants précoces selon toi, il n'éxiste pas??
-je n'ai jamais pris de cours de dessins, pourtant je dessine bien. après forcément il y a une part de travail pour dévelloper notre talent, mais on est tous différent à la naissance, et certains naissent avec des désavantages et des avantages que la majorité des gens non pas, ce qui fait qu'on peut parler de défaux et talents. Demande au Nain (c'est pas méchant) de dessiner comme Servais. avec tout le courage dont il est capable, et même s'il y passait trois ans et plus, il en serait incapables.
-l'enfant qui marche à 9 mois il a pas de facilité par hasard? (la moyenne est a un an) et que personne ne dise que ça n'existe pas, j'en ai quatre à l'ambassade.
-si on est tous égaux à la naissance, pourquoi suis-je plus souvent malade qu'un ami, qui vit dans les mêmes conditions que moi?

ensuite le milieu ne joue en rien à la naissance, il naît des c*** dans les ambassades, et des lumières dans les bas fonds de Paris.

ensuite on a aussi déjà précisé que tout le monde en France étaient égaux devant la LOI donc LEGALEMENT on était tous au même rang (normalement) mais la LOI n'agit pas sur la naissance.

je ne dit pas qu'on est naît blond et qu'on voulez être brun, je dit qu'il faut reconnaître que tout le monde a des aptitudes innées, puisque tu utilises le mot, qu'il ne connaît pas forcément, et qu'il peut travailler pour améliorer.
je n'ai jamais dit qu'il éxisté un génum "Géni", j'ai dit qu'il existé des gènes différents, qui faisaient des êtres différents, avec des talents plus prononcé que chez d'autre des fois. je ne dit pas que parce qu'on a un talent, on est un géni, tu extrapole.
Je ne qualifie personne de génie par ce qu'il peut faire, mais par ce qu'il fait. pour moi un "géni" c'est (je sais, exemple typique) léonard de Vinci, qui s'est interessé à tout, et à innové, qui à pensé à codée ses oeuvres, etc... tu peux dire qu'il était fou, qu'il était pas net, tout ce que tu veux, il n'en reste pas moins qu'il a fait ce que j'ai cité supra. un géni c'est aussi quelqu'un qui invente un truc auquel personne n'a pensé avant, qui utilise tout ce qu'il peut pour faire des choses que personnes ne fait (bien ou mal).
bref, attention à ce de mot géni: il existe une associtation de gènes, associé en plus à une culture et un apprentissage, qui fait qu'on peut devenir un géni en n'importe quoi et/ou en tout (genre Beetoven par exemple, ne va pas dire qu'il avait pas de facilité!), et une autre association de gènes et culture, peu différente, qui fait que certaines personnes dévellopent un talent que d'autre ne pourront pas dévelloper, parce que quand on naît, on nait avec une grande limite: la morphologie de notre corps (de nos muscles à notre dernier neurone, d'ou l'exemple du sport et du fait que certain soient plus intelligents que d'autre, il faut le dire - c'est pour ça qu'on à le QI - même si le test est tergiversible l'idée est là). le tout est d'avoir la bonne combinaison, et ça c'est vrai, tout le monde ne l'a pas. mais NATURELLEMENT, sans parler de la société ni des lois, ont nés tous différents, avec des talents, et des défauts.

a parler de génie et de facilité comme sa , il vaut mieux préciser un truc pour certains : tout le monde se vaut, car une facilité peut trés bien avoir un côté sésavantageux , comme quelqu'un qui n'a aucune facilité peut, par exemple, appuyer et soutenir quelqu'un qui en a.

parfaitement! toutes les qualités se valent!

si ta trop mal au ventre va à l'hôpital

Je n'ai jamais retourné de cuvette de toilette mais ton message m'en donne envie. J'espère que je deviendrais artiste grâce à sa. et en plus je ne me suis jamais proclamé artiste. Ne t'inquiète pas je me suis entrainé a dessiner autant que l'elfe a une époque et mes girafes ressemblent toujours a des camions , et enfin ce genre d'oeuvre(la cuvette) est fait pour justement faire réagir les gens face à la dégradation de l'art et apparemment ça marche...


squatteuse de compte Wen: je viens d'entendre que la cuvette était du dadaïsme? a 99% je suis sûr que non. quelle est cette hérésie??? je suis complétement contre cette oeuvre que je juge débile, mais de la à la mettre dans le dadaïsme... la pauvre...

heureusement que j'ai dit que j'étais pas sûr... mais ma visite au musée d'hier m'a appris que c'était pas du dadaïsme, même si sa s'en approche... enfin OSEF de tte façon:
on est la pour parler du talent qu'on pourrait avoir dès la naissance et sans travailler et pas de notre statut ou non d'artiste (personne d'ailleurs ne s'est proclamé comme étant un artiste à ma connaissance sur ce forum).
de plus tu juge un artiste avec les critères que tu veux.
dans ce cas le Nain est un artiste....


squatteur de compte, le Nain: l'école primaire de mon village regorge d'artistes car ça cours est remplie de jolie grafitis d'enfants qui ont oubliés de signer...

PS: si on essayait donc de rester dans le sujet, et de ne pas partir n'importe où? (PS re: je m'y attendait pour De Vinci, je t'avais dit que tu pouvais dire ce que tu voulais...)

[ Mais qui c'est qui s'incruste? ben...Moi. ]

Bon alors j'ai tous lu, pour ne pas paraître débarquée de la planète Mars, d'ailleurs j'ai les yeux en feu et à deux doigts d'exploser en pleurs. Non, c'est à cause de mon écran en faite.

Bon alors, le talent, il existe ou pas, c'est la grande question...J'en sais rien en faite.
Non je plaisante, enfin, à 50%. Je m'explique: Je suis pas une surdouée, je ne suis pas plus bête que n'importe qui (Enfin j'crois), mais, je pense que le talent, tout simplement, c'est un terme, utiliser pour dire "Voilà, c'uis là il fait bien ça, il a du talent". Mais qui vous dit qu'il a pas travailler avant? Moi je pense, sincèrement, que c'est pas de naissance. Je pense simplement que, en grandissant, on se passionne pour quelque chose, ça nous intéresse, on s'implique dedans...Et voilà, on est juste un peu plus...Je dirais plus "douée" mais c'est pas le terme que je veux utiliser, mais bon, donc plus douée que les autres, mais c'est parce que qu'on aime ça, qu'on s'est impliqué, on a travaillé. J'ai toujours vécu et je vis encore en sachant que "Rien n'est acquis par nos propres moyens" (Phrase qui vient de chais plus trop qui, mais pas de moi), et oui, il y a des gens qui, comme Wen, dessine mieux que d'autre, oui peut être que certaines savent écrire des choses plus belles que les autres, mais, chacun à son point de vu. Un texte à l'apparence hideux et horrible peut être très beau pour d'autre, ect...On peut pas juger sur un avis, et, même sur un millions, y'en aura toujours au moins un, au moins un, qui sera pas d'accord.

Pour moi, le "talent", pour le peu qu'il existe, doit se travailler, mais je pense que, pour progresser, il faut que cela nous intéresse un minimum...
Bon c'est un peu fouillis mais voilà.

squattage de Wen: je dévelloperais pas (pas pour l'instant parce que je suis trop fatigué) mais en gros je suis d'accord. juste je soutiens qu'il n'y a pas que par le travail qu'on acquiert de talent: exemple: une fille que je connais ne travail rien, et pourtant elle est "plus doué " que la norme - et ouais, les enfants précoces n'ont pas toujours besoins de travailler pour avoir du talent. alors il viens d'où??

Le nain :moi je vais arrêter d'employer le mot talent... On va dire SOUMIL. A part sa, il a été prouvé que certaines personnes avaient une mémoire immédiate environ trois fois meilleur que la moyenne et cette moyenne même si elle travaillait sa mémoire n'arriverait pas à un tel seuil dans ce domaine. je trouve que le SOUMIL est en quelque sorte une mémoire immédiate d'une passion, cad qu'en la travaillant on peut l'améliorer et si on la travail pas elle se dégrade mais deux personnes ne travailleront de la même façon, leur soumil n'arriveront pas aux même résultat.

Wen: et, House, tu explique sa comment si c'est pas par la différence à la naissance???