Puisque tout le monde l’attend, la contre-argu.

Je vais commencer comme j’aime, avec une citation qui résume tout. Le genre de phrases qui t’en bouchent un coin tellement qu’après tu sais
plus quoi dire. Celle-ci sera une phrase écrite par James Russell Lowell, poète américain du XIXème siècle, dans Une fable pour les critiques, un livre satirique d’abord anonyme puis qu’il a reconnu avoir écrit.



Magnifique résumé de la discussion engagée sur ce topic au sujet du talent, que je voudrais clore ce soir, au moins en l’état actuel des choses, et sans autre argumentation me suivant. Je l’ai dit. La question du talent est une question philosophique millénaire, et comme l’a si bien rappelé Calvin, c’est le sujet de l’éternel combat entre l’inné et l’acquis. Puisque cette discussion intervient après une incompréhension d’ordre lexicale, je voudrais d’abord vous donner la définition que je trouve dans mon dictionnaire au « talent » : 1. Disposition, aptitude naturelle ou acquise ; 2. Aptitude remarquable dans un domaine, particulièrement artistique ou littéraire. (Hachette 2000). Si l’on suit cette définition dans sa construction, on trouve la mise en parallèle de l’inné et de l’acquis, sans préférence, signe qu’il y aura toujours un conflit d’idées à ce sujet, et que donc on trouvera toujours des gens pour croire à l’égalité parfaite des êtres humains, qui naissent égaux en droit depuis 1789 PARCE QUE les êtres humains naissent égaux génétiquement. On discutera largement de ce raisonnement, qui, il faut bien le dire, est particulièrement stupide, puisque comme le soulignaient Wen et Nani, les asthmatiques (qui parfois ATTRAPENT cette maladie allergique chronique, précisons-le quand même), les enfants de la lune (je peux pas m’empêcher
de les plaindre ces enfants-là…), les enfants qui naissent avec des malformations, notamment cardiaques, ne doivent à aucun élément extérieur leurs cruelles particularités. Leurs vies est un enfer quotidien, et c’est pour cela que je voudrais, parce que je veux prendre au pied de la lettre, comme House au début de ce topic, qui a pris le mot « talent » à la lettre avant de lancer des inepties du genre : « arréter de tous prendre au pied de la lettre » (Fautes d’Orthographes d’Origine Certifiée), en finir avec la maxime de House qui disait : « tous s'apprend, rien n'est inné » (FOOC). Allez donc leur dire ça. Ils vous cracheront à la figure.

C’est vrai que le mot « talent » est mal vu. Peu de gens m’ont déjà dit, je rejoins Wen dans son vécu, « tu as du talent ». Ce qui s’en rapprochait le plus, ce furent les paroles de ma prof de littérature française au premier semestre l’année dernière : « vous écrivez bien ». C’est tout. Oui le talent fait peur parce qu’il crée une séparation, mais je reprendrais ma citation du début : on naît tous avec quelque chose, il nous faut découvrir laquelle, et la travailler pour qu’elle ne reste pas dans les profondeurs de nos considérations. Profiter de nos aptitudes pour nous trouver une particularité, une fierté comme disait Wen, parce qu’écrire, dessiner, composer, chanter, danser, peindre, sculpter, faire de la poterie, peut nous permettre d’être fier de nous même. Oui, House, la pratique d’un art, quel qu’il soit, peut s’apprendre des bases jusqu’aux arcanes, mais personne n’a le droit de refuser de voir, presque de croire, que personne n’a de facilités, d’aptitudes particulières, héritées d’on ne sait quoi mais qui fait notre particularité. Personne n’a le droit ainsi de faire tomber sans ménagement les rêves et les espoirs que chacun de nous nourrit grâce à sa conscience, parce qu’il sait qu’il a une spécificité, qui fait sa force. Tu ne te sens capable de rien ? Et bien tire-toi une balle. Parce que c’est ne pas croire en ses capacités, en soi-même, qui fait mourir les hommes de désespoir, et qui fait mourir un peu l’Art par la même occasion. L’originalité qui fait le renouveau de l’art n’est rien sans talent, parce que le talent naît de l’originalité. Ceux qui ont été reconnu pour leur talent, George Sand, Jean-Paul Sartre, Albert Camus, J.R.R. Tolkien, Douglas Adams, J.M. Le Clézio, Marie Cardinal, Mondrian, Giacometti, Ian Fleming, Isaac Asimov, et j’en passe, beaucoup trop nombreux pour figurer sur cette liste, ont rêvé grâce à leurs capacités, et ont fait rêver les gens. Nous sommes tous des J.K. Rowling en puissance, parce qu’elle non plus n’a jamais pensé qu’elle aurait tant de succès et serait tant reconnue. Que ce serait-il passé si elle avait laissé ses brouillons dans ses tiroirs, avec en tête ton raisonnement borné, misanthrope, et particulièrement plat ? Que se passerait-il si personne ne croyait en SON talent, quelque soit la mesure qu’il lui donne ? C’est la question que je pose. Oui, le talent existe, et heureusement. Et parce qu’il faut que le talent existe, il faut des gens qui ait la prétention que tu trouves à se trouver du talent. A quelque mesure que ce soit. Avant que nos pairs ne nous reconnaissent du talent, il faut avoir prétendu en avoir.

je vais essayer de ne pas trop m'embrouiller...

Pour moi, c'est clair, on nait tous différents. Que ce soit d'un côté physique ou d'un côté mental. On ne nait pas égaux si ce n'est d'un niveau légal, et même là, j'ai de sérieux doutes...

Il est certain qu'on a des aptitudes différentes les uns des autres à la naissance... Quelqu'un qui aura un goût prononcé pourra être doué en cuisine, mais par contre, n'aura peut-être aucun goût en matière vestimentaire... Quelqu'un qui joue parfaitement du piano n'aura pas un doigté suffisant pour bien dessiner, etc...

On peut même dire qu'un enfant surdoué peut être pris pour un imbécile (surdoué incompris)... Ca existe et c'est terrible. D'ailleurs, on constate souvent que des handicapés on un quotient intellectuel au-dessus de la moyenne, pourtant, ça ne les aide pas à être comme tout le monde ou à mieux s'en sortir dans la vie...

Si un enfant à une mère dessinatrice, il aura plus de chance de bien savoir dessiner que si sa mère était douée en chant... Et il serait logique qu'il dessine mieux que ses camarades, c'est dans les gênes...

Cependant, c'est un fait avéré que quelqu'un qui passe sa vie à s'entraîner dans un domaine pourrait atteindre le niveau de quelqu'un qui en a les aptitudes naturellement... Mais ça entre dans le domaine de la volonté... Et de la soif d'apprendre...

Les réaction de House m'ont fait bondir... C'est rare de voir quelqu'un d'aussi borné! Il peut avoir ses idées, d'accord. Mais ce n'est pas parce qu'il pense quelque chose qu'il a forcément raison! D'autres avis existent, d'autres visions! Il n'est pas seul sur terre et il faudra bien qu'il s'accoutume à ce que d'autres personnes pensent différement de lui! Sinon, il peut devenir ermite...

En postant ceci, je ne fais que donner mon avis sur la chose, même si j'ai l'impression de m'embrouiller et d'oublier des choses... Mais en aucun cas, je ne me permettrai de critiquer les pensées des autres... Comme je l'ai dit plus haut, on nait tous différents. C'est donc normal que nous ayons tous différents points de vue.

Une dernière chose... Il s'énerve à la notion d'artiste? il a louppé sa vocation pour s'énerver comme ça? Chacun peut être un artiste, c'est ce que je crois. Si je laisse mon crayon voguer sur ma feuille, certains pourront y voir de simples gribouillages, tandis que moi, j'y verrais peut-être un nuage, une pensée ou un rêve...!

Il râle parce que vous vous vanter de vos oeuvres? Mais je suis de tout coeur avec vous! Il faut être fier de ce qu'on produit! Sinon, ça ne sert à rien de le faire! Même si ce n'est pas parfait, on peut toujours défendre notre point de vue! C'est ça être artiste! C'est défendre sa création, montrer aux autres la vision que l'on a voulu faire passer...! J'ai l'oreille absolue et fais de la musique depuis ma plus tendre enfance... Et bien j'en suis extrêment fière! Je baigne dans la musique, je me noie dedans! Et je me fiche de ceux qui disent que je me vante quand je donne des conseils... J'essaye juste de faire progresser les autres dans ce domaine où j'ai une facilité...

Mais je m'égare... J'espère que je ne me suis pas trop laissé emporté et embrouilléé ^^' Et que tu as compris ce que je voulais faire passer, Wen...

*reprend son souffle*

Les deux dernières démonstrations m'ont bluffée : c'est de Eraneon, parce qu'elle est très convaincante et correspond à l'idée que je me faisait de ma réponse.
La seconde celle de Adralya, parce qu'elle est persuasive et rend bien l'opinion que je me fais de House au fil des sujets de débat.

Tout a été dit, je ne pense rien n'avoir à ajouter.

Peut-être un synonyme de plus : Prédisposition^^.

Ouahou!! on l'avait oublié celui-ci, alors qu'il est très important, et j'avoue que je l'ai souvent cherché mais j'arrivais pas à le sortir , merci Kate.

Ouais ; à mes yeux celui qui convient le mieux d'ailleurs...

C'est juste...

N'empêche, je me marre toute seule en relisant ce que je t'avais envoyé, Wen...

Je devais avoir bu ce jour-là pour sortir un truc aussi intelligent...!

XD

Sinon, je suis contente de ne pas être la seule à penser certaines choses de House...

Et le pire dans tout ça, c'est que je suis sûr que tu n'as pas tout lu de lui...

Qui a dit qu'il pensait certaines choses comme House? il me semble que ce n'est pas ce que voulez dire Kate... (j'ai perdu la main après deux semaines de déconnexion il m'est impossible de comprendre ce que vous dites = =)

Adra tu n'a pas besoin de boire pour dire des choses intelligente tu sais ^^

Oooooh! Comme c'est gentil, Wen!!

Mais j'avais dit que j'étais contente de ne ps être la seule à penser des choses DE House, pas COMME House...

^^

Ca vire au mariage de Figaro , la différence est très subtil (ce n'est pas une accusation de penser comme House hun? je n'ai rien contre son opinion - même si je ne suis pas d'accord avec)

Tout à fait! XD

Non, je suis d'accord, il pense ce qu'il veut... Mais j'ai également le droit de penser que ce qu'il pense est absurde...!

Quel talent pour exprimer ce que tu penses...

Que veux-tu... C'est inné chez moi... XD