exactement Nani:

moi je dit que si, on naît tous avec une facilité dans un domaine, et si on dévelloppe cette facilité par l'apprentissage c'est parce que le domaine nous plaît.
plusieurs exemple:
-l'oreille absolue (peut entendre toutes les fréquences) ne se travaille pas
l'asthme (une facilité peut être apparenté aux défaux, c'est la même chose) ne se travaille pas, sauf pour guérir, un peu.
-les enfants précoces selon toi, il n'éxiste pas??
-je n'ai jamais pris de cours de dessins, pourtant je dessine bien. après forcément il y a une part de travail pour dévelloper notre talent, mais on est tous différent à la naissance, et certains naissent avec des désavantages et des avantages que la majorité des gens non pas, ce qui fait qu'on peut parler de défaux et talents. Demande au Nain (c'est pas méchant) de dessiner comme Servais. avec tout le courage dont il est capable, et même s'il y passait trois ans et plus, il en serait incapables.
-l'enfant qui marche à 9 mois il a pas de facilité par hasard? (la moyenne est a un an) et que personne ne dise que ça n'existe pas, j'en ai quatre à l'ambassade.
-si on est tous égaux à la naissance, pourquoi suis-je plus souvent malade qu'un ami, qui vit dans les mêmes conditions que moi?

ensuite le milieu ne joue en rien à la naissance, il naît des c*** dans les ambassades, et des lumières dans les bas fonds de Paris.

ensuite on a aussi déjà précisé que tout le monde en France étaient égaux devant la LOI donc LEGALEMENT on était tous au même rang (normalement) mais la LOI n'agit pas sur la naissance.

je ne dit pas qu'on est naît blond et qu'on voulez être brun, je dit qu'il faut reconnaître que tout le monde a des aptitudes innées, puisque tu utilises le mot, qu'il ne connaît pas forcément, et qu'il peut travailler pour améliorer.
je n'ai jamais dit qu'il éxisté un génum "Géni", j'ai dit qu'il existé des gènes différents, qui faisaient des êtres différents, avec des talents plus prononcé que chez d'autre des fois. je ne dit pas que parce qu'on a un talent, on est un géni, tu extrapole.
Je ne qualifie personne de génie par ce qu'il peut faire, mais par ce qu'il fait. pour moi un "géni" c'est (je sais, exemple typique) léonard de Vinci, qui s'est interessé à tout, et à innové, qui à pensé à codée ses oeuvres, etc... tu peux dire qu'il était fou, qu'il était pas net, tout ce que tu veux, il n'en reste pas moins qu'il a fait ce que j'ai cité supra. un géni c'est aussi quelqu'un qui invente un truc auquel personne n'a pensé avant, qui utilise tout ce qu'il peut pour faire des choses que personnes ne fait (bien ou mal).
bref, attention à ce de mot géni: il existe une associtation de gènes, associé en plus à une culture et un apprentissage, qui fait qu'on peut devenir un géni en n'importe quoi et/ou en tout (genre Beetoven par exemple, ne va pas dire qu'il avait pas de facilité!), et une autre association de gènes et culture, peu différente, qui fait que certaines personnes dévellopent un talent que d'autre ne pourront pas dévelloper, parce que quand on naît, on nait avec une grande limite: la morphologie de notre corps (de nos muscles à notre dernier neurone, d'ou l'exemple du sport et du fait que certain soient plus intelligents que d'autre, il faut le dire - c'est pour ça qu'on à le QI - même si le test est tergiversible l'idée est là). le tout est d'avoir la bonne combinaison, et ça c'est vrai, tout le monde ne l'a pas. mais NATURELLEMENT, sans parler de la société ni des lois, ont nés tous différents, avec des talents, et des défauts.

a parler de génie et de facilité comme sa , il vaut mieux préciser un truc pour certains : tout le monde se vaut, car une facilité peut trés bien avoir un côté sésavantageux , comme quelqu'un qui n'a aucune facilité peut, par exemple, appuyer et soutenir quelqu'un qui en a.

parfaitement! toutes les qualités se valent!

si ta trop mal au ventre va à l'hôpital

Je n'ai jamais retourné de cuvette de toilette mais ton message m'en donne envie. J'espère que je deviendrais artiste grâce à sa. et en plus je ne me suis jamais proclamé artiste. Ne t'inquiète pas je me suis entrainé a dessiner autant que l'elfe a une époque et mes girafes ressemblent toujours a des camions , et enfin ce genre d'oeuvre(la cuvette) est fait pour justement faire réagir les gens face à la dégradation de l'art et apparemment ça marche...


squatteuse de compte Wen: je viens d'entendre que la cuvette était du dadaïsme? a 99% je suis sûr que non. quelle est cette hérésie??? je suis complétement contre cette oeuvre que je juge débile, mais de la à la mettre dans le dadaïsme... la pauvre...

heureusement que j'ai dit que j'étais pas sûr... mais ma visite au musée d'hier m'a appris que c'était pas du dadaïsme, même si sa s'en approche... enfin OSEF de tte façon:
on est la pour parler du talent qu'on pourrait avoir dès la naissance et sans travailler et pas de notre statut ou non d'artiste (personne d'ailleurs ne s'est proclamé comme étant un artiste à ma connaissance sur ce forum).
de plus tu juge un artiste avec les critères que tu veux.
dans ce cas le Nain est un artiste....


squatteur de compte, le Nain: l'école primaire de mon village regorge d'artistes car ça cours est remplie de jolie grafitis d'enfants qui ont oubliés de signer...

PS: si on essayait donc de rester dans le sujet, et de ne pas partir n'importe où? (PS re: je m'y attendait pour De Vinci, je t'avais dit que tu pouvais dire ce que tu voulais...)

[ Mais qui c'est qui s'incruste? ben...Moi. ]

Bon alors j'ai tous lu, pour ne pas paraître débarquée de la planète Mars, d'ailleurs j'ai les yeux en feu et à deux doigts d'exploser en pleurs. Non, c'est à cause de mon écran en faite.

Bon alors, le talent, il existe ou pas, c'est la grande question...J'en sais rien en faite.
Non je plaisante, enfin, à 50%. Je m'explique: Je suis pas une surdouée, je ne suis pas plus bête que n'importe qui (Enfin j'crois), mais, je pense que le talent, tout simplement, c'est un terme, utiliser pour dire "Voilà, c'uis là il fait bien ça, il a du talent". Mais qui vous dit qu'il a pas travailler avant? Moi je pense, sincèrement, que c'est pas de naissance. Je pense simplement que, en grandissant, on se passionne pour quelque chose, ça nous intéresse, on s'implique dedans...Et voilà, on est juste un peu plus...Je dirais plus "douée" mais c'est pas le terme que je veux utiliser, mais bon, donc plus douée que les autres, mais c'est parce que qu'on aime ça, qu'on s'est impliqué, on a travaillé. J'ai toujours vécu et je vis encore en sachant que "Rien n'est acquis par nos propres moyens" (Phrase qui vient de chais plus trop qui, mais pas de moi), et oui, il y a des gens qui, comme Wen, dessine mieux que d'autre, oui peut être que certaines savent écrire des choses plus belles que les autres, mais, chacun à son point de vu. Un texte à l'apparence hideux et horrible peut être très beau pour d'autre, ect...On peut pas juger sur un avis, et, même sur un millions, y'en aura toujours au moins un, au moins un, qui sera pas d'accord.

Pour moi, le "talent", pour le peu qu'il existe, doit se travailler, mais je pense que, pour progresser, il faut que cela nous intéresse un minimum...
Bon c'est un peu fouillis mais voilà.

squattage de Wen: je dévelloperais pas (pas pour l'instant parce que je suis trop fatigué) mais en gros je suis d'accord. juste je soutiens qu'il n'y a pas que par le travail qu'on acquiert de talent: exemple: une fille que je connais ne travail rien, et pourtant elle est "plus doué " que la norme - et ouais, les enfants précoces n'ont pas toujours besoins de travailler pour avoir du talent. alors il viens d'où??

Le nain :moi je vais arrêter d'employer le mot talent... On va dire SOUMIL. A part sa, il a été prouvé que certaines personnes avaient une mémoire immédiate environ trois fois meilleur que la moyenne et cette moyenne même si elle travaillait sa mémoire n'arriverait pas à un tel seuil dans ce domaine. je trouve que le SOUMIL est en quelque sorte une mémoire immédiate d'une passion, cad qu'en la travaillant on peut l'améliorer et si on la travail pas elle se dégrade mais deux personnes ne travailleront de la même façon, leur soumil n'arriveront pas aux même résultat.

Wen: et, House, tu explique sa comment si c'est pas par la différence à la naissance???

magnifique,dans sur cette page se trouve un nouveau champ de bataille déclanché par l'interminable guerre entre deux explications des "capacités", du "talent"(si il faut le dire) ou méme de tous les problémes mentaux et physique de l'espéce humaine
j'ai nommé..............."la guerre de l'inné et de l'acquis"
personnellement je prends la visions des choses qui m'arrange le plus,c'est a dire "l'acquis"
tout ce qui constitue un être humain au niveau de ses capacités et/ou des ses problémes fait partie du domaine de l'"aquis" c'est a dire que l'environnement qui l'entoure et les recherches et developpements,ainsi que son propre travail sont a l'origine de ses capacités

en effet,je choisis cette vision des choses parce qu'elle m'arrange,c'est egoiste,mais je le justifie par plusieurs raisons

la premiére est que si on regarde un humain "talentueux" en se disant qu'il l'est par "génie" a la naissance.Alors cela ne laisse pas de place au developpement personnel,ou plutot que quelqu'un qui manque de volonté,(comme moi) justifiera sa mediccrité dans certains domaines parce que "il n'a pas de talent ni de facilités innées"

la seconde raison est que laisser trop de place a "l'inné" ouvre la porte a des débordements,bioethiques entre autres,a savoir l'eugénisme,vision de science fiction qui se résume a ca : des étres humains modifiés dés avant la naissance pour que leur génome soit celui d'un génie.J'éxagere peut etre,cet exemple n'a peut etre rien a voir dans ce topic,mais il constitue une vision de "l'inné" poussé a son paroxysme.

Enfin,la dérniére raison est que en parlant de "facilités" ainsi,on décredibilise la difficulté que répresente la création ou la découvert
si on regarde un homme qui a fait une découverte énorme tel que E=Mc² ou méme bethoveen qui a écrit des symphonies etant sourds en se disant "c'etait facile pour lui,c'etait un génie" on réduit a presque rien la difficulté titanesque et les efforts que represente leurs travaux

voila,j'aurais put faire mieux,mais je ne suis pas trés doué pour argumenter et débattre.Peut etre me suis je un peu éloigné du sujet,mais ca m'a fait plaisir d'écrire un peu.
Pour conclure,je résume mon idée générale "il y'a peut etre des histoires de talents a la naissance,mais c'est plus réconfortant de ne pas le croire entiérment"

pour ma part je pense que j'ai trouvais la solution qui me couvenais, et je préfère arrêter le débat là (même si je lirais vos arguments).

avant de vous donner ma conclusion, un petit mot sur ce qu'à dit Clavin cependant: je trouve que tu exagère, admettre une chose n'est pas la banaliser, et comme House la dit on travaille toujours beaucoup, même si parfois c'est un plaisir donc on dit qu'on a fait sa à la sueur de notre front, c'est pas pour ça qu'on est pas un génie, parce qu'on travaillé. exemple: le poète que fait des vers et des rimes va travailler, mais quelqu'un aura plus de facilité a faire des rimes qu'un autre, ce n'est pas forcément parce qu'il a plus travaillait ou moins travaillé que l'autre. je trouve aussi que l'excuse "je suis nul parce que j'ai pas de talent" est une lacheté, et admettre que certaine chose sont inné n'est pas admettre ce genre de fuite. c'est beaucoup trop facile, si des gens dise ça ils ont raisons: c'est vrai qu'ils ont plus de difficulté que les autres, ils doivent donc plus travailler, mais uniquement dans ce domaine. peut être que dans un autre, se seront eux qui y arriverons plus facilement que les autres.

Ma conclusion:
je suis intiment convaincu et tous les arguments de House ne me changeront pas d'avis, que certaines aptitudes (bonnes ou mauvaises) sont là dès la naissance, on ne choisit pas. il est vrai qu'elles se dévellopent en les travaillant ou pas. par ailleurs le Soumil (dont le Nain et moi même parlons au dessus), si c'est la réunion des défauts et des qualités, de ce que les gens sont capables de faire dans leur futur vie naturellement, alors le Soumil est le même pour tout le monde. on naît tous différent, mais finalement avec un bon enchaînement d'évènement, on peut tous arriver à un résultat équivalent. seulement voilà, on a pas tous le bon enchaînement d'évènement, alors on arrive pas tous au même endroit. ce qui ne change rien au fait qu'on naît tous différents donc avec des qualité et des défauts qui nous aiderons ou pas, et nous ferons sortir de la moyenne.

c'est mon avis et personne n'est obligé de le partager.

je le partage, et pour ma part je pense que l'inné et l'acquis dans un être humain adulte s'équilibre environ de telle façon (sans prendre en compte les caractères physiques) : 15 pour cent pour l'inné, 85 pour l'acquis. même si ce n'est qu'une vision étroite de la chose qui , de plus, varie selon les hommes, je pense que ce chiffre est a peu prés proche de la réalité.

ouais. je pensais a un exemple pour le Soumil: il est égale, mais de manière différente tout comme 6+4=10 et 2+4+1+3=10 et 3+8-1=10 en pensant que chaque chiffre est une qualité ou défaut, on soustrait quand la capacité est handicapante, et ajoute quand elle nous aide. sa pour la naissance. et dix ans plus tard on trouvera des 8, des 10 et des 12, selon le travail et l'environnement de la personne.

je trouve cette idée très amusante...

c'est tout a fait ce que je pense !