premier titre: faut-il retirer les troupes de Géorgie?
deuxième titre: Faut-il retirer les troupes de l'Afghanistan?

que pensez vous de ce problème épineux?
il m'apparaît en premier lieu que nous, ados, manquons cruellement d'information. et je me demande si les adultes connaissent aussi la réponse aux questions suivantes:
-depuis quand les troupes françaises sont elles là bas?
-quel est le problème exact? pourquoi y a -t-il un conflit la bas?
-(de quel côté est la France?)
et bien d'autres...

Wensaïlie Mandaniel, jamais les troupes françaises n'ont mis un seul pied en Géorgie... ton intention n'était-elle pas de parler de l'Afghanistan ?

peut-être == mais j'avais cru comprendre qu'il y avait aussi quelque chose en géorgie... cela prouve que nous les jeunes sommes mal informés!!

je pense sérieusement que si tu faisais une recherche internet sur la guerre en afghanistan tu serais mieux informée...

J'y pensais aussi. Mais aux infos ils devraient en parler, ou on devrait nous l'expliquer dans les écoles. Parce que ceux qui n'ont pas internet ne vont pas aller à la bibliothèque fourager dans les livres pour ça. (et puis pour les fénéants comme moi se serait plus simple)

Après la première guerre d'Afghanistan qui a conduit au retrait de l'Armée rouge en 1989 puis à la chute du régime communiste en 1992, la guerre civile entre les divers factions continua. Les talibans se formèrent fin 1994 et conquirent en quelques années la plus grande partie du pays.
Les moudjahiddin non taliban ainsi que d'autres groupes résistants avaient créé une coalition connue sous le nom d'Alliance du Nord, laquelle ne contrôlait plus en 2001 que la partie nord du pays. Le 9 septembre 2001, soit deux jours avant les attentats perpétrés aux États-Unis, le chef de l'Alliance, Ahmad Shah Massoud, est assassiné (vraisemblablement par des agents d'Al-Qaïda).
Deux jours après les attentats, le 13 septembre 2001, le président des États-Unis George W. Bush demande au régime des talibans l'extradition hors d'Afghanistan du chef d'Al-Qaïda Oussama Ben Laden,désigné comme principal responsable des attaques sur New York et Washington. Ces derniers refusent et narguent les États-Unis.
Le président américain George W. Bush et le premier ministre britannique Tony Blair tiennent des discours télévisés pour informer leurs nations respectives du déroulement des opérations. Le premier ministre britannique Tony Blair livre en octobre et novembre une offensive diplomatique durant laquelle il converse avec plus de soixante chefs d’État du monde entier. Dans ses discours, George W. Bush complimente Tony Blair pour la participation britannique aux attaques. Hormis le Royaume-Uni, le Canada, la France, l'Australie et l’Allemagne déclarent également leur soutien. Le chef d’État pakistanais - le général Pervez Musharraf - exprime lui aussi son accord, malgré le manque d’enthousiasme des États arabes quant à l’élimination du réseau pakistanais d’Al-Qaida. Le Pakistan ouvre ainsi ses frontières aux vagues de réfugiés venant d’Afghanistan.
Aujourd'hui les Talibans ne contrôleraient plus que quelques territoires de taille modeste au sud-est et au nord-est du pays.
De nombreux pourparlers sont entamés après les hostilités dont les [url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Accords_de_Bonn_(Afghanistan)]accords de Bonn de décembre 2001[/url] qui décidé entre autres la formation d'une Loya Jirga au sujet de la formation d’un nouveau gouvernement sous la direction de Hamid Karzaï et l'OTAN s'engage fortement avec l'envoi de forces placées sous le commandement de l'ISAF.
Ce gouvernement reçoit un contrôle limité sur la majorité du territoire afghan. Mais en 2007, la situation est toujours délicate.
La nouvelle administration, les troupes d’occupation et les équipes d’aide sont souvent attaquées par les combattants talibans qui exercent toujours une guérilla, les chefs de guerre s'étant partagés une partie du territoire et les forces spéciales de pays occidentaux (États-Unis, Royaume-Uni, France, Canada et Pays-Bas^[1]) poursuivent toujours leurs opérations afin de capturer Ben Laden. Ainsi, les 17 et 18 mai 2006, 90 rebelles talibans et 13 policiers ont été tués dans des opérations militaires au sud du pays^[2].


voilà un extrait de l'article Wikipédia, pour ceux qui se posent les même question que moi. http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Libert%C3%A9_immuable

voilà pour ce qui est de la guerre en Irak (en résumé de Wikipédia):

La guerre d'Irak opposa à l'origine l’Irak gouverné par le parti Baas de Saddam Hussein à une coalition menée par les États-Unis. Débutant avec l'invasion de l'Irak en 2003 (dite « Operation Iraqi Freedom »), le président George W. Bush a officiellement déclaré son achèvement le 1^er mai 2003, sous la bannière Mission accomplie. Toutefois, le conflit perdure jusqu'à aujourd'hui, l'armée américaine étant toujours une puissance occupante, tandis que les diverses parties semblent s'être engagées dans une guerre civile de longue haleine. Cette guerre multiforme combine [url=http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9sistance_(politique)]résistance[/url] à l'occupant, terrorisme et lutte entre les composantes sunnites, chiites et kurdes de la population. En [url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Ao%C3%BBt_(mois)]Août[/url] 2008, Iraq Body Count estime que de 86 669 à 94 562 civils irakiens sont morts dans les violences, constituées essentiellement d'attentats ^{[réf. nécessaire]}, et au moins 250 000 civils irakiens auraient été blessés ^{[réf. nécessaire]}, la majorité des victimes résultant des opérations militaires offensives engagées par l'armée américaine, épaulée par la nouvelle armée irakienne ^{[réf. nécessaire]}, auxquels il faut ajouter 4 148 morts (selon Globalsecurity) et 30 561 blessés dans les rangs américains (4 464 morts pour l'ensemble des troupes de la coalition) et plus de 36 000 blessés du côté occidental, les morts des sociétés militaires privées^[1], et parmi les combattants irakiens (armée irakienne et insurgés). La guerre a provoqué l’exode d’au moins deux millions d’Irakiens, réfugiés à l’étranger depuis 2003 (principalement en Syrie et en Jordanie, mais également en Europe et aux USA)^[2]. Le site National priorities estime à plus de 550 milliards de dollars le coût de la guerre^[3].
La guerre d'Irak est la seconde guerre du XXI^e siècle caractérisée par la doctrine Bush de guerre préventive et la deuxième concernant ce que certains appellent le nouvel empire américain (la première étant celle [url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d%27Afghanistan_(2001)]contre l’Afghanistan[/url]). Elle est notamment l'occasion, pour les États-Unis et leurs alliés, de tester de nouvelles méthodes de guerre urbaine, utilisant les technologies de l'information les plus récentes, et de nouveaux concepts de combat en réseau^[4].
Cette guerre « préventive » intervient dans la lutte contre le terrorisme que George W. Bush a initiée en réponse aux attentats du 11 septembre 2001. Cet événement a entraîné George W. Bush à considérer la sécurité du peuple américain et de ses intérêts partout dans le monde comme sa priorité. Pour cette raison, il a lancé une attaque contre l'ennemi difficile à localiser qu'est Ben Laden et son organisation Al Qaeda.
Après avoir lancé une offensive en Afghanistan, lieu où Ben Laden s'est réfugié, et suspectant des liens entre l'Iraq/Irak et Al Qaeda, George W.Bush charge Donald Rumsfeld et Tommy Franks de constituer un plan d'attaque contre l'Irak, c'est le plan d'opération 1003, qui est une « évolution » du plan de guerre de la [url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_du_Golfe_(1990-1991)]première guerre du Golfe[/url].
Les enjeux officiels [modifier]



Objectifs politiques
Établir le plus rapidement possible un gouvernement de transition (gouvernement provisoire irakien) qui désignerait dans le peuple un gouvernement démocratique représentatif de toutes les communautés irakiennes (chiites, sunnites et Kurdes), capturer les membres du parti Baas et les juger, renverser le régime dictatorial mis en place par Saddam Hussein et sa famille et affecter les biens (palais, argent…) saisis à ceux-ci pour la reconstruction des infrastructures détruites lors de la guerre par les armes (missiles, combats…) ou les pillages.

Objectifs humanitaires
Libérer l’Irak de son dictateur Saddam Hussein, afin que l’Irak devienne un pays uni, stable et libre, appuyer la reconstruction et l’aide humanitaire, minimiser les dommages causés à l’infrastructure du pays et à la population civile, condamner Saddam Hussein pour ses crimes (violation des droits de l’homme), punir l’Irak pour les 16 résolutions des Nations unies qu’elle n’a pas respectées et le non respect du programme « pétrole contre nourriture 2». Promouvoir la démocratie et les droits de la femme dans le monde musulman.

Objectifs militaires
Écarter une menace qui pèse sur le monde, due aux capacités qu’a Saddam Hussein à mener une guerre; neutraliser les armes de destruction massive (biologique, chimique et nucléaire) ainsi que les missiles à longue portée et les autres armements, frapper des cibles militaires sélectionnées, rendre au Koweït des biens (œuvres d’art, matériel militaire) et des prisonniers de guerre, qui ont été dérobés lors de la première guerre du Golfe.

Objectifs anti-terroristes
Détruire les poches de soutien au terrorisme situées en Irak, éliminer un allié d’Al-Qaeda qui aide et protège les terroristes, les finance, et qui procure un refuge pour divers groupes terroristes palestiniens, qui met des armes et des bases militaires à la disposition des groupes terroristes iraniens.

Objectifs économiques
Protéger les richesses pétrolières qui seront utiles pour la reconstruction du pays et aussi pour le programme « pétrole contre nourriture », arrêt de l’important marché noir^[10].

Les enjeux officieux [modifier]



Objectif politique
Installer un régime démocratique qui servira les intérêts américains et qui de plus serait une menace pour plusieurs régimes islamiques voisins de l’Irak. Suite aux menaces terroristes, qui se sont exprimées avec les attentats du World Trade Center, et le déclenchement de la guerre contre le terrorisme (Irak et Afghanistan), cela a permis à l’administration Bush de devenir un rempart contre le terrorisme aux yeux de millions d’Américains et a permis le déploiement sans précédent de la puissance militaire américaine et de renforcer l’image de Bush en tant que « patriote » et « défenseur de la nation ». La suppression d'un régime anti-israélien est également un facteur à prendre en compte.

Objectif militaire
Placer des troupes américaines et des bases en permanence sur le sol irakien pour ainsi avoir un contrôle sur le golfe Persique, montrer au monde que l’armée américaine est toujours la plus puissante et qu’elle peut agir efficacement et rapidement sans se soucier de la communauté internationale, libérer des prisonniers de guerre américains retenus en Irak. L'Iran serait, de plus, pris en "tenaille"^{[réf. nécessaire]}.

Objectif économique
Ce conflit permettrait également à beaucoup d’entreprises américaines proches de l’administration Bush (telles que Halliburton et Bechtel) de profiter du pétrole irakien, prendre le contrôle des puits de pétrole du 2^e producteur mondial ; il s'agirait donc d'une raison motivée par les analystes de la géopolitique du pétrole. Le secteur de l'armement aurait également l'occasion "d'écouler les stocks" et de restimuler la production par une augmentation des "besoins". Beaucoup d'argent pourrait ainsi être réinjecté dans l'économie américaine, plus spécifiquement dans le secteur de l'armement et des hydrocarbures, très proches des Républicains ^{[réf. nécessaire]}.

Objectif religieux et idéologique
Lutter contre les extrémistes radicaux musulmans qui soutiennent le terrorisme et la « résistance ». Il faut, selon George W. Bush, rétablir par la force si nécessaire, les valeurs essentielles de la liberté dans le monde. « La liberté au monde est un don de Dieu à tous les hommes de la terre ». Pour cette raison, l’Amérique, a le devoir de libérer les peuples car elle joue le rôle de phare de la liberté dans le monde, et la responsabilité de promouvoir la liberté ^{[réf. nécessaire]}.



http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_en_Irak,_2003

En résumé: d'abord la guerre contre l'Afghanistan (2001), contre Oussama Ben Laden (qui n'est pas mort je crois), puis contre l'Irak (2003), contre Saddam Hussein (exécuté par pendaison à Bagdad le trente décembre 2006 pour crime contre l'humanité).

Et maintenant passons à la Géorgie (je vais être cultivée ce soir ^^")

[url=http://letempsdesreves.niceboard.com/javascript:void(0)][/url](http://www.marianne2.fr/Les-vraies-raisons-de-la-guerre-en-Georgie_a90227.html cet article a l'air vraiment bien)

de:http://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080827044349AAmOJKA (de jys)Croyant que la Russie ne repondrait pas , la Georgie a lancé une offensive visant a reprendre son autorité dans deux de ces regions independantistes que sont l'Ossetie du sud et l'Abkhazie mais la russie soucieuse de son image dans le monde de nation forte ne c'est pas lessé faire et a repondu a cette agression car la russie considère ces deux province comme nations soeurs. L'armée russe a balayé les forces georgienne et en a profitée pour s'avancé en territoire georgien . La Russie a alors accusé la Georgie de genocide envers les peuples de ces deux regions et la Georgie a accusé la Russie de violer sa souveraineté aquise dans les années 90 ; des facteurs économiques se mêlent a ce conflit du fait que la region est fournisseuse de gaz et de petrole (d'ailleur la georgie est traversee par deux oléoducs). la Russie se retrouve alors seule devant le monde qui lui reproche d'etre imperialiste .

(j'aime bcp ce message aussi, de bouzou:Ben Poutine qui veut être le caïd de la cour de récration de son école veut piquer deux Carambar' à Saakashvili qui ne veut pas les lui donner.)

qui est Vladimir Poutine? le premier ministre Russe

qui est Mikhaïl Saakachvili? le président de la Géorgie.

voici une interview complémentaire, a vous de juger de sa pertinence:

http://stop-war.20minutes-blogs.fr/archive/2008/08/18/georgie-europe-usa-comment-on-nous-prepare-une-guerre.html